El veredicto sobre la fructosa

Esto es lo que necesita saber….

  1. Un vago trabajo de investigación, publicado en 2004, comenzó la demonificación de la fructosa.
  2. Cuando se observa la mayoría de los estudios en humanos sobre los efectos de la fructosa, se ve que en realidad no se comporta de manera muy diferente a otros azúcares.

Conozco a personas que tienen tanto miedo de que la fructosa arruine su físico que ni siquiera comen manzanas.

¿Me has oído? Ni siquiera comen manzanas !

Creen que la fructosa se deposita preferentemente alrededor de su sección media y están absolutamente seguros de que ingerirla, o jadear, Jarabe de maíz con alto contenido de fructosa (HFCS), encapsulará rápidamente su hígado en grasa para que parezca que Hans Solo está atrapado en un bloque de carbonita.

Añada a eso el temor “menor” de que pueda causar presión arterial alta y enfermedad renal, y usted tiene una forma de azúcar supuestamente temible.

Sólo hay una mosca de la fruta en el ungüento, y es que estas personas están sufriendo de lo que yo llamo Síndrome de Fructosa Derangement , o FDS.

La FDS se caracteriza por una histeria infundada sobre lo que en concepto y realidad es sólo otro tipo de azúcar, probablemente no mejor ni peor que sus dulces primos chupa-chupetines.

Pero nunca lo sabrías por toda la verificación de los hombres de la bolsa que se ha estado llevando a cabo durante los últimos 9 años.

La FDS me ha hecho sentir mal por los fabricantes de maíz de alta fructosa. Están tratando desesperadamente de probar que son inocentes de crear una nación de tubbies.

Veamos la evidencia y veamos si podemos probar que el JMAF ha sido enmarcado por una mala interpretación de los hechos y un montón de calumnias por parte de los bloggers de nutrición.

Ciencia, historia y rusos

Para ver cómo la FDS llegó a ser posible, necesitamos examinar un poco de historia y observar algunos hitos científicos e incluso un par de hitos económicos.

En 1957 un par de científicos llamados Richard Marshall y Earl Kooi descubrieron cómo usar una bacteria, Aeromonas hydrophilia , para convertir el polvo dentro de los granos de maíz en fructosa.

Pensaron que evitaría que los fabricantes de alimentos tuvieran que hacer frente a las fluctuaciones del mercado de azúcar de caña causadas por el mal tiempo, el deterioro de las cosechas en general, las huelgas de los trabajadores, lo que sea.

Pero a nadie le importaba. Los fabricantes continuaron usando azúcar de caña para endulzar refrescos y cereales de desayuno y prácticamente cualquier otra cosa que necesitara endulzarse.

Años después, el destino y el presidente Richard Nixon cambiaron la historia. Nixon acababa de firmar un acuerdo sobre cereales con la Unión Soviética. Ese acto, además de una racha de mal tiempo en el Medio Oeste, causó una escasez de granos que causó que los precios de los productos básicos se dispararan en el techo del silo de granos.

Como tal, los precios de los alimentos aumentaron. Los consumidores incluso iniciaron un boicot nacional a la carne para protestar por el alto precio de las hamburguesas.

Nixon reaccionó diciéndole a su Secretario de Agricultura, Earl Butz, que arreglara el problema, y la solución de Butz fueron los subsidios agrícolas. El gobierno empezó a pagar a los agricultores para que produjeran la mayor cantidad posible de grano -principalmente maíz- y lo vendieran en el mercado, independientemente de las fluctuaciones en la oferta y el precio.

En poco tiempo, en la década de 1970, los agricultores cultivaban 500 calorías adicionales por estadounidense por día, aproximadamente 200 de las cuales eran ingeridas por los que pronto serían residentes más gordos de los Estados Unidos (las 300 calorías restantes se vertían en mercados extranjeros o se convertían en etanol).

Pero a finales de los años 70, cuando los precios del maíz eran muy baratos, los precios del azúcar de caña se dispararon. Los fabricantes habían tenido suficiente. Estaban cansados de las fluctuaciones de precios del azúcar de caña y de la oferta desigual, por lo que cambiaron prácticamente en masa al maíz, o más específicamente, a la fructosa fabricada por el proceso desarrollado por Marshall y Kooi en 1957.

Con toda esa fructosa barata siendo convertida en jarabe de maíz, o el más sensato económicamente jarabe de maíz de alta fructosa, los fabricantes comenzaron a inventar todo tipo de alimentos diferentes que utilizaban el producto dulce. (Si necesita una representación visible de esta riqueza de nuevos inventos de alimentos azucarados de mierda, mire por el pasillo de cereales de desayuno de cualquier supermercado.)

Cerals

Todo el mundo estaba gordo y feliz, literalmente, hasta 2004, cuando un par de científicos de la nutrición llamados Barry Popkin y George Bray publicaron un artículo en el American Journal of Clinical Nutrition que relacionaba el aumento de la obesidad en el país específicamente con el aumento simultáneo en la producción de jarabe de maíz de alta fructosa.

Cualquier lectura justa de su periódico revelaría sólo la evidencia más débil de que el JMAF – y no sólo un excedente de calorías en general – fue responsable de la epidemia de los zombis grasos. El propio Popkin dijo: “El artículo original era una especulación científica que decía que necesitábamos investigación”.

Pero luego los blogueros y los autoproclamados nutricionistas autodidácticos olfatearon el periódico, o más probablemente, el olor de alguien que conocía a alguien que alguna vez pudo haber conocido a alguien que leyó el periódico original.

Así nació un hombre de la bolsa. Así, los fabricantes comenzaron a vender JMAF a favor de otros azúcares, los cuales se promocionan como “naturales” en las etiquetas de los productos.

Buscando los Granos de la Verdad

Es cierto que hay alguna evidencia de que la fructosa puede causar un hígado graso.

Cuando se ingiere, una enzima llamada fosfofructoquinasa determina si el hígado necesita o no combustible y, a menos que realmente se le haya agotado la energía, ahí es donde se transporta la fructosa: al hígado.

Una vez allí, se dirige a las mitocondrias hepáticas, que envasan la fructosa como glucógeno para uso a corto plazo o la almacenan como grasa, lo cual, aunque es reversible, no es algo bueno para la salud y el funcionamiento del hígado si continúa durante un período de tiempo.

Un endocrinólogo de la Universidad de California en San Francisco incluso ha llamado a la fructosa “alcohol sin el zumbido”, debido al daño que podría hacer al hígado.

Del mismo modo, también hay alguna evidencia que sugiere que la fructosa podría causar otros problemas como presión arterial alta, niveles elevados de triglicéridos o incluso enfermedad renal.

Y en lo que parece inicialmente, al menos, como argumento para apoyar a los que odian las manzanas a los que aludí anteriormente, un artículo de 2009 en el Journal of Clinical Investigation reportó que entre los voluntarios que bebían ya sea una bebida de glucosa o una bebida de fructosa, esta última almacenaba más grasa en el vientre (sin embargo, un tanto paradójicamente, el mismo estudio mostró que la glucosa elevaba los niveles de triglicéridos más que la fructosa).

Otro estudio, realizado en la Universidad de Colorado en 2012, explicó que el ácido úrico puede acelerar el metabolismo de la fructosa en grasa, pero la producción de ácido úrico varía de persona a persona. Eso podría explicar por qué algunas personas son supuestamente más sensibles a la fructosa que otras.

Y es cierto que también se ha descubierto que la fructosa afecta las regiones del cerebro que controlan el apetito. En algunos estudios, el apetito disminuyó en los sujetos después del consumo de glucosa, pero no tanto después de beber fructosa.

Buscando los núcleos de error (y hay muchos de ellos)

Todo eso suena bastante mal, pero hay que tener en cuenta algunas cosas:

  1. Muchos de los experimentos se hicieron en animales , no en humanos. El hecho de que una rata engorde más por pegarle a una bebida de chocolate Yoo-Hoo hecha con JMAF, a diferencia de un grupo de control que bebía Yoo-Hoo hecho con azúcar de caña, no significa necesariamente que lo mismo le va a pasar a los humanos.
  2. Cuando se observa la mayor parte de los estudios en humanos y se compila , no se ve evidencia de ninguna tendencia. John Sievenpiper, un nutricionista del Hospital St. Michael’s de Toronto, observó 41 estudios en humanos y examinó si las personas eran más propensas a aumentar de peso con la fructosa que con cualquier otra forma de carbohidratos. Dijo que, cuando la gente come la misma cantidad de calorías (de cualquier fuente de carbohidratos), “no parece que la fructosa se esté comportando de forma diferente”.
  3. Desde 2004 -cuando se lanzó el primer papel condenatorio y el consumo de fructosa comenzó a disminuir- los índices de obesidad no han disminuido ni un poco.
  4. Por último, cuando se considera cómo se ingiere realmente la fructosa, los argumentos empiezan a parecerse a tantos bloques de queso suizo, acribillados con agujeros naturales y aún más agujeros causados por las ratas que excavan a través de los otros agujeros. La mayoría de los estudios compararon fructosa pura con glucosa pura , ninguna de las cuales se encuentra en los refrescos o, en realidad, en la mayoría de los alimentos manufacturados.
  5. Además, el JMAF en sí es una mezcla de glucosa y fructosa , en la que la fructosa representa entre el 45 y el 55% del producto, mientras que la sacarosa se divide en partes iguales entre la fructosa y la glucosa.

En el peor de los casos, un refresco de soda te haría beber un producto de JMAF que tuviera un 55% de fructosa, así que si ingerieras 100 gramos del producto, estarías ingiriendo 5 gramos extra de fructosa más de lo que lo harías si bebieras la versión de azúcar de caña (sacarosa).

Gran problema.

Gracias a la demonización de la fructosa, los fabricantes de azúcar de caña están de nuevo muy satisfechos, pero como el principal azúcar de la caña es la sacarosa, que, como se ha dicho, es una mezcla de fructosa y glucosa al 50%, el lugar donde están sentados es una silla desvencijada que está afligida por las termitas y la podredumbre de la madera.

¿Te gustan las manzanas Dem?

Por supuesto, es cierto que la mayor parte del azúcar en la mayoría de las frutas es la fructosa, de ahí el nombre (azúcar de la fruta). La fruta más densa en fructosa es el higo, ya que tiene unos 23 gramos de fructosa por cada 100 gramos de fruta.

En segundo lugar, la manzana, que tiene cerca de 7 gramos de fructosa (cuando se combinan los 5,9 gramos de fructosa pura con aproximadamente 1 gramo de fructosa que se une a la sacarosa) por cada 100 gramos de fruta.

Pero digamos que lo peor es cierto, que la fructosa realmente hace que su vientre tiemble cuando usted se ríe como un tazón lleno de gelatina, arruina su hígado y no logra frenar el apetito.

Comer una manzana, o debería decir no comer una manzana, o cualquier otra fruta para el caso, debido a los aproximadamente 7 gramos de fructosa que contiene es ridículo y un signo seguro del síndrome de enajenación de la fructosa.

Usted necesita alimentos ricos en nutrientes para funcionar adecuadamente, para combatir enfermedades, y para crecer, reparar, fornicar y todo el resto de las cosas que amontonamos bajo procesos o actividades humanas normales.

Diablos, tú sabes todo eso.

Aún así, usted no quiere hacer como un gorila occidental de tierras bajas y comer enormes canastas de fruta en una sola sesión, pero eso es en gran parte por la misma razón por la que no querría comer canastas llenas de cualquier tipo de carbohidratos en una sola sesión.

La dulce conclusión

La composición corporal y la salud es una interacción compleja entre el total de calorías, la mezcla de macronutrientes, la sincronización de nutrientes, el metabolismo y el gasto de energía.

Evitar frutas específicas o, lo que es infinitamente peor, todas las frutas debido al supuesto impacto que podrían tener en su físico (o salud) es miope y simplemente erróneo porque la fructosa, basada en la preponderancia de la evidencia obtenida de estudios en humanos, no es mejor ni peor que otros tipos de azúcar.

(Sin embargo, habiendo dicho esto, insto a la precaución al beber jugos ad libitum . Cuando usted toma estos brebajes altamente concentrados y pulverizados, su cuerpo no tiene que hacer mucho para asimilarlos. La licuadora ya ha hecho la mayor parte de la “digestión” y, por lo tanto, los azúcares de los zumos se absorben muy, muy rápidamente, lo que da como resultado unos niveles muy altos de azúcar en sangre con el consiguiente aumento de la insulina. Esas son malas noticias para la compensación corporal a largo plazo.)

De la misma manera, tomar un refresco o comer algún cereal nutricionalmente perverso para el desayuno que esté hecho con JMAF no va a hacer que su hígado se congele y se convierta en un disco de hockey.

Pero tal vez el Síndrome del Engaño de la Fructosa no es realmente un problema para usted. Tal vez usted evita los azúcares simples en general y come su fruta como un buen niño pequeño porque los beneficios superan con creces cualquier posible desventaja.

Sin embargo, si usted es como yo, nada hace que la espuma de la boca más que otro mito o media verdad que se difunde y luego es recogido por decenas de miles de expertos en salud auto-ungidos.

Tener una buena fuente de lógica y hechos a mano para hacer estallar sus creencias y suposiciones de la FDS como tantas sandías siendo voladas por el rifle de un francotirador.

Leave a Reply